La Luz. Ese gran... ¿contenido o contenedor?.

Tres densidades: tierra, agua, aire.
Cuatro densidades: tierra, agua, aire, espacio.

Universo.

Algo infinito que los hombres parecen incapaces de comprender, al parecer por su obcecación (¿natural?) de humanizar cualquier elemento de su derredor. El humano es finito, luego no puede haber nada infinito. ¿A qué dicho así se aprecia mejor el tamaño de la perogruyada?.
¿Por qué, que indicios tenemos para pensar que el Universo es finito? ¿nuestro ombligo?.
¿El que nuestro ombligo sucumba y desaparezca para siempre significa que el Universo también ha de desaparecer en algún momento?.
Tenemos delante de nuestras narices la propia y personal experiencia. Somos un paréntesis en la nada. La inconciencia del prenacer es la misma que tras la muerte y ésta es infinita, como el Universo.
Que seamos producto de un petardo explosionado en una de sus infinitas partes, no significa que ese petardo sea todo él (Entiendo que es "necesario" estudiar la explosión de semejante carcasa, pero manteniendo las distancias y la objetividad).

Espacio y gravedad.

La compresión de espacio genera gravedad. La gravedad es resultado de la compresión del espacio.
Todo eso de que "El tiempo y el espacio no existen individualmente, son abstracciones conceptuales humanas del movimiento" que durante tanto tiempo he observado, contemplado como cierto, me parece ahora, 17:10h. 29-01-2011, que contiene un tremendo error, ¿Por qué puñetas llevo o he estado tantos años considerando ambos elementos con una similitud yugada? Seré necio.
Ahora contemplo grandes diferencias que existen entre los dos conceptos, campos.
"Veo" el concepto del espacio como un campo, elemento real, ABSOLUTO. El de tiempo se mantiene sin variación, relativo.
Tan absoluto es el espacio que cualquier objeto que no sea el, solo lo desplaza. No lo elimina, ni lo sustituye. He aqui el quid de la cuestión y la razón de la gravedad. También las variaciones en la trayectoria de las ondas lumínicas.
Un objeto inmerso en el espacio es bastante similar a un objeto sumerjido en el agua. Obviamente existen "grandes" diferencias, tal como entre un clima y un microclima, pero entre ellos también existen hechos cuya percepción sensitiva resulta bastante semeja.
Voy a intentar con mi discurso verbal crear dos "imagenes, vistas" mentales de esta similitud.
Tomo un objeto, por ejemplo, una piedra del tamaño de... lo que se quiera.
Lo sumerjo en un oceano, un mar, un lago, un rio o un cubo de agua.
¿Qué ocurre?
La piedra se sumerje y desplaza el agua del espacio que va ocupando, sustituyendo lo que antes estaba en ese espacio que era el agua.
El espacio que ahora ocupa la piedra, antes estaba ocupado por agua.
¿Que ha pasado con el agua que había en el espacio que ahora ocupa la piedra?
Entiendo que en el mundo real, ese agua no ha desaparecido, ni, por aquí anda el asunto, tampoco está compartiendo el espacio con la piedra.
Simplemente se ha desplazado a un espacio lo más inmediato posible donde puede estar.
Hasta aqui el punto más elemental. La descripción más simple.
Para completar la imagen basta ahora considerar el espacio como un elemento con un volumen similar a la piedra o al del agua.
¿Que pasa con él?
Al parecer, -para mi que por educación- parece que lo más lógico es pensar que ese volumen de espacio es algo metacontenido. O sea es un contenido siempre contenido al que no afecta otro contenido cualquiera que sea su naturaleza.
Tal vez no sea asi. Me parece más natural y probable que eso, el que el espacio ocupa espacio. En el ejemplo visual de la piedra y el agua, no se ve el espacio que ocupa el espacio porque ya no estaba. Lo ocupaba el agua.
Con esto espero haber creado la visión mental de una similitud conceptual de los tres objetos, la piedra, el agua y el espacio.
Ahora viene la segunda consideración visual.
¿Que ocurre con el agua desplazada y con el resto del agua que la anexa?
Si no me equivoco aumentará la presión en todo el entorno del objeto. Las moléculas de agua que soportaban el peso de las posicionadas sobre ellas, pasan a ser un peso añadido para las que tras la invasión de ese espacio por la piedra no sufren modificación. Aumenta el número de moleculas que cada molecula debe soportar sobre si -aumenta el nivel del agua en el recipiente-. Aqui las similitudes con el desplazamiento del elemento que ocupa el espacio y su entorno tienen sus variaciones, ya que en el caso de la piedra y el agua, el espacio ocupado por el espacio no está, ni tampoco en sus alrrededores más próximos, estando sujetos a la influencia de otros elementos mayores que ocupan ese entorno espacial: el planeta.
Así pues me parece que lo más natural es considerar que con el espacio ocurre como con el agua, aunque en una escala mucho más inmensa.
El espacio que ocupa el planeta está desplazado en su entorno creando una presión sobre el. Esta presión espacial es la gravedad.
Las moleculas del fondo de un recipiente con un nivel de agua de una molecula no tendrían presión vertical, pero si se aumenta ese nivel a varias moleculas de altura las superiores generan presión sobre las inferiores.
El núcleo de un planeta o cualquier elemento celeste es como el fondo de un oceano -y cuanto más masa contenga ese "pedruscro o tocho" mayor será la profundidad de su entorno espacial.
Un objeto con un kilo de masa en el espacio apenas generará gravedad pero uno de varios millones de toneladas si. Las moleculas de agua superiores generan presión sobre las inferiores porque estas, y todas ellas a su vez están presionadas por el espacio desplazado que circunda el planeta.
Conforme nos alejamos de la superficie de la tierra hacia el espacio, la fuerza de la gravedad disminuye. Al igual que cuando ascendemos desde el fondo del mar la presión disminuye. Entiendo que ello es debido a que el espacio tiene un estado estructural tipico, natural y absoluto.
Si tomamos un pedazo de esponja y ejercemos presión en un punto, el entorno a el se deformara pero la zona de la esponja más alejada de él probablemente apenas sufrirá variación.
El espacio es el elemento menos poderoso para ocupar un espacio, pero tambien el más tozudo y eternamente constante reconquistador del mismo.
Si acaso, lo de la luz, lo dejo pa otro rato. Hoy ya me he cansado.